هل الإنجيل كلام الله؟ (1)

تحدثنا في مقالنا (إنجيل واحد أم أناجيل 1/2) بشكل مجمل عن الأناجيل "متى ومرقص ولوقا ويوحنا"، وترجمنا لمؤلفيها، وبيَّنا ما وُجِّه إليها من طعون، خاصة فيما يتعلق بطرق ثبوتها وضياع نسخها الأصلية. ونحاول في مقالنا هذا أن نلقي الضوء على التناقض والاضطراب في بعض نصوص تلك الأناجيل، وذلك بالمقارنة بين نصوصها، معتمدين القاعدة الربانية {وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللَّـهِ لَوَجَدُوا فِيهِ اخْتِلَافًا كَثِيرًا} [النساء من الآية:82] ذلك أن وجود الاختلاف في كتاب -يقال إنه كتاب وحي- دليل قاطع على أنه من عند غير الله، وأن يد التحريف قد عبثت به. وإثباتنا لتناقض هذه النصوص هو أعظم رد على النصارى الذين يزعمون أن هذه الأناجيل هي كلمة الله.

وسوف نستعرض بعض الأمثلة التي تبين للقارئ المنصف بما لا يدع مجالا للشك هذه الحقيقة "حقيقة تحريف الأناجيل". لكن قبل إيراد هذه الأمثلة، لابد من توضيح معنى "التحريف" عند المسلمين حتى يكون العاصم عند الخلاف في إيراد مثال أو الإضراب عنه.

معنى التحريف:

التحريف هو التغيير الواقع في كلام الله سواء وقع بسبب الزيادة أو النقصان أو تبديل بعض الألفاظ ببعض آخر أياً كان سبب ذلك التغيير إن كان عن سوء قصد، أم عن حسن قصد، أم عن سهو وغفلة. ونحن ندعي أن التحريف بهذا المعنى واقع في الأناجيل التي بين أيدي النصارى اليوم، ونثبت دعوانا بهذه الأمثلة:

أولاً: اختلافهم في نسب المسيح وعدد آباءه:

من ذلك الخلاف في نسب عيسى عليه السلام، فقد ورد نسبه في إنجيل متى مخالفا لما ورد في إنجيل لوقا. وإنجيل متى نسب المسيح إلى يوسف بن يعقوب وجعله في النهاية من نسل سليمان بن داود. أما إنجيل لوقا فنسبه إلى يوسف بن هالي، وجعله في النهاية من نسل ناثان بن داود عليه السلام. وهذا مع تناقضه مخالف لما في إنجيل متى 1:23 "وذا العذراء تحبل وتلد ابنا ويدعون اسمه عمانوئيل الذي تفسيره الله معنا" فعيسى عليه السلام ليس له أب، فنسبته إلى يوسف النجار مخالف لهذه الفقرة من أنه يولد من عذراء غير ذات زوج.

ثانيا: اختلافهم في عدد آباء عيسى عليه السلام:

ومن ذلك الخلاف في عدد آباء عيسى إلى داود عليه السلام فذكر إنجيل متى أنهم سبعة وعشرون أبا، في حين أن إنجيل لوقا جعلهم اثنين وأربعين أبا. فبأي القولين نأخذ وأي الروايتين نصدق، علما أن الفارق كبير لا يمكن ترقيعه؟ فليس أمامنا هنا إلا أن نؤكد بشرية هذا العمل "الأناجيل".

ثالثا: اختلافهم في تعيين حواريي عيسى عليه السلام:

ومن ذلك أيضا: اختلاف إنجيل متى وإنجيل لوقا في تعيين الحواريين أصحاب عيسى، فإنجيل متى ذكر منهم لباوس الملقب تداوس، بينما لا نجد لهذا ذكراً في إنجيل لوقا، ونجد بدلاً عنه يهوذا أخا يعقوب. فهل يمكن أن يكون كتاب موحى به من الله تختلف فيه أسماء الحواريين، على قلة عددهم!

رابعا: اختلافهم في أمر عيسى عليه السلام بما يسمى العشاء الرباني:

من ذلك ما جاء في إنجيل متى 26:26 أن المسيح عليه السلام حين تعشى مع تلاميذه كسر لهم الخبز وقال لهم: "خُذُوا، كُلُوا: هَذَا هُوَ جَسَدِي!" وكذلك في إنجيل مرقص 14:22 قال لهم: "خُذُوا: هَذَا هُوَ جَسَدِي" أما في إنجيل لوقا 22:19 فقال: "هذا هو جسدي الذي يبذل عنكم. اصنعوا هذا لذكري!" ولا شك أن المتأمل في هذه الجمل يستوقفه اختلاف المعاني بينها، ولاسيما ما جاء في إنجيل لوقا، ففيه إشارة صريحة إلى ما يسمى بالعشاء الرباني في حين أن ما جاء في إنجيلي متى ومرقص لم يشتمل على شيء من هذا القبيل، علما أن العشاء الرباني من الشعائر الهامة عند النصارى. فهل لنا أن نسأل أمام هذا الاختلاف بين هذه الأناجيل، فنقول: هل أمر المسيح عليه السلام بما يسمى العشاء الرباني أم لم يأمر؟ فإن قيل: أمر فمعنى هذا أن متى ومرقص قد أخفيا أو أسقطا أمره، وإن قيل لم يأمر فمعنى هذا أن لوقا قد زاد في إنجيله، وكلا الخيارين يؤيد دعوانا تحريف الأناجيل.

خامساً: اتهام من شهد على عيسى بالزور في قول قاله:

ومن ذلك أيضا ما جاء في إنجيل مرقص 14:57 في قصة محاكمة عيسى أمام شيوخ اليهود الذين اتهموه بالزندقة، حيث طلبوا من يشهد عليه فقد جاء فيه: "ثم قام قوم وشهدوا عليه زورا". ففي هذه الرواية وصف لشهادتهم بأنها شهادة زور، في حين أن مضمون هذه الشهادة ثابت عن عيسى عليه السلام. ففي سفر يوحنا 2:19 "أجاب يسوع وقال لهم: انقضوا هذا الهيكل وفي ثلاثة أيام أقيمه، فقال اليهود: في ست وأربعين سنة بني هذا الهيكل أفأنت في ثلاثة أيام تقيمه". فإذا صح أن عيسى عليه السلام قال هذا الكلام فبأي حق يصف مرقص شهادة الرجلين بأنها شهادة زور، فنحن بين خيارين إما أن نكذب يوحنا أو نكذب مرقصا، والتأويل الذي ذكره يوحنا في ذلك لا يدل عليه اللفظ ولا يساعده السياق.

سادسا: اختلافهم فيما وقع عند موت عيسى حسب زعمهم:

ومن ذلك ما جاء في إنجيل متى 51-53: 27 أن عيسى عليه السلام عندما أسلم الروح -زعموا- "الأرض تزلزلت والصخور تشققت، والقبور تفتحت وقام كثير من أجساد القديسين الراقدين، وخرجوا من القبور بعد قيامته ودخلوا المدينة المقدسة وظهروا لكثيرين". ومثل هذا الحدث مما تتوافر الهمم على نقله والحديث عنه ومع ذلك لم يرد له ذكر في بقية الأناجيل. فهل تقوّل متى وزاد في تلك الأحداث ما لم يحدث؟ أم أن مرقصا ولوقا ويوحنا حذفوا بعض ما حدث، وبالتالي تثبت دعوانا بوجود التحريف في الأناجيل زيادة ونقصاً؟

كل هذه الأمثلة -وما سنذكره لاحقا في مقالنا التالي- تدل دلالة قطعية على أن هذه الأناجيل ليست وحيا من الله سبحانه، إذ لو كانت وحيا لخلت من التناقض والتضارب ومن الزيادة والنقصان، وهي حقيقة لا يمكن للنصارى دفعها إلا بتحمل الأعذار الساقطة والباطلة، وسيبقى الحق واضحا جليا لمن طلبه.